【ガルch】生活保護のままでいい…「月10万円」の受給に頼る32歳シングルマザー、「週30時間」しか働きたくない理由

1. 匿名 2024/10/17(木) 13:36:52
生活保護のままでいい…「月10万円」の受給に頼る32歳シングルマザー、「週30時間」しか働きたくない理由|資産形成ゴールドオンライン
gentosha-go.com

…清水亜子さん(仮名・32歳)5歳と4歳の2児を育てるシングルマザーです。2年前に離婚しましたが、夫からは養育費をもらっていません。月収18万円…手取りにすると15万円ほどです。家賃6万円のアパートで、家族3人暮らし。生活保護を受けながら暮らしています。月10万円程度を受け取っています。


――実はありがたいことに、子どもが小学生に進学したら正社員にならないかと誘いを受けています。現状、週30時間ほど働いていますが、勤務時間は週45時間ほどになって、月収は28万円ほどになります。そうなると、生活保護の生活から抜けだせるかもしれない。(勤務先の)社長はそこまで考えてくれています

――子どもが小学校に進学したとき、友だちに生活保護を受けていることがバレたらバカにされるかもしれない。イジメられるかもしれない。子どもたちのためにも生活保護から脱却したほうがいいとわかってはいるのですが

ただ清水さんは、正社員になることに否定的です。

――生活保護が廃止になると、税金や社会保険料など負担が大きくなります。結局、生活保護をもらっていたほうが、生活は安定するんです。週30時間程度、働くだけで十分なんです

生活保護廃止後、生活が不安定になることは珍しくなく、生活保護を再申請するケースも珍しくありません。
2. 匿名 2024/10/17(木) 13:37:43
扶養の壁と同じでしょ?
働けば補助もなくなって損なんでしょ?
4. 匿名 2024/10/17(木) 13:37:53
働ける体がある人に生活保護いらないよ
5. 匿名 2024/10/17(木) 13:37:54
こういう不正受給者はどんどん通報していこう
6. 匿名 2024/10/17(木) 13:38:00
なんで夫は養育費を渡さないのか
8. 匿名 2024/10/17(木) 13:38:09
働け
そういうせこい考えしてるやつは
9. 匿名 2024/10/17(木) 13:38:12
元旦那に養育費強制天引きの法律出来りゃいい
11. 匿名 2024/10/17(木) 13:38:30
弱者を救済するための法律をずるく利用する奴が出てくるから困る
まじめに勤労納税するのがあほらしい
12. 匿名 2024/10/17(木) 13:38:36
誰だって楽したいよね
13. 匿名 2024/10/17(木) 13:38:54
こういう抜け出せるのに抜け出さない人は支給打ち切りにしてほしい。
14. 匿名 2024/10/17(木) 13:38:59
ズルいけど、本人からしたら働くのも少ない時間で済むし税金社保が浮くならそうしたいよね
収入が同じなら税金社保も同じにすればいいのに、制度がおかしい
15. 匿名 2024/10/17(木) 13:39:03
死別以外のシングルは受給する資格なんてない
自分で選んだ相手じゃん
責任持てよ
16. 匿名 2024/10/17(木) 13:39:09
ずっちなぁー
こっちは時給900円で毎日頑張って働いてるのに。
怠け者めが
17. 匿名 2024/10/17(木) 13:39:23
すごいいい社長じゃん!
19. 匿名 2024/10/17(木) 13:39:30
子どもが大人になって独立したら貰える金額かなり減るだろ…
21. 匿名 2024/10/17(木) 13:39:37
離婚相手から徴収できるように国がなんとかしなさいよ。
23. 匿名 2024/10/17(木) 13:39:44
生活保護って働いててもいいんだ
全く働けない人が貰うものだと思ってた
24. 匿名 2024/10/17(木) 13:39:50
生活保護もらって働けるの知らなかった
26. 匿名 2024/10/17(木) 13:39:58
一旦生活保護貰うと結局そういう考え方になっちゃうんだろうね
27. 匿名 2024/10/17(木) 13:39:59
親身になってくれる仕事先があっても受給しようとする気持ちが全く理解できない
28. 匿名 2024/10/17(木) 13:40:03
週30時間ってそんなに短くないよね?
1日6時間、休憩入れたら9-16時とかじゃん。
30. 匿名 2024/10/17(木) 13:40:06
>子どもが小学校に進学したとき、友だちに生活保護を受けていることがバレたらバカにされるかもしれない。イジメられるかもしれない。子どもたちのためにも生活保護から脱却したほうがいいとわかってはいるのですが

ただ清水さんは、正社員になることに否定的です。

――生活保護が廃止になると、税金や社会保険料など負担が大きくなります。結局、生活保護をもらっていたほうが、生活は安定するんです。週30時間程度、働くだけで十分なんです



子どもがいじめを受ける心配より
生活保護受給が大事なことなんですね
33. 匿名 2024/10/17(木) 13:40:26
>>1
元夫から養育費もらわん理由はなんなんだろ。
てか働けるのに働かないで生活保護受けるのって不正受給にならないの?
37. 匿名 2024/10/17(木) 13:40:50
ほら、こういう働き損みたいな奴がわんさかいるんだから、現金支給止めて、〇〇ペイとかにして、極限られた店舗でしか使えない、現金は一万円程度にしたらいいんだよ。不便と言うなら、ナマポ抜け出せる様に努力すれば良い話。どうしてもっていう人(重度障害者等)は役所が再度判断すればどう?
38. 匿名 2024/10/17(木) 13:40:54
ほんとこういうやつむかつくわ。みんな育児もやって仕事もしてんのに!子供言い訳にして自分が働きたくないだけだろ、味しめちゃって
44. 匿名 2024/10/17(木) 13:41:51
>>4
ほんとこれ
なんでこの人に選択肢があるのか謎なんだけど
働けるんなら選択肢あるのおかしいだろ
47. 匿名 2024/10/17(木) 13:41:59
2児のシングルマザーって生活保護費は合計25万8,580円も貰えるのか

羨ましい
57. 匿名 2024/10/17(木) 13:43:43
>>47
最低限の生活ではないよね
25万って
71. 匿名 2024/10/17(木) 13:46:22
>>4
友達が市役所の福祉課で働いてるんだけど
生活保護から抜け出す人は全体の1割いるかいないかだってよ。一度生活保護を貰うと低賃金で週5回8時間も拘束されるのがバカバカしくなって、真面目に働くことなんてもうできなくなるって
人間は1度楽を知るとダメだなって思う
82. 匿名 2024/10/17(木) 13:47:21
>>4
しかも正社員の話まで来てるのにね。生活保護のままで、っていう選択肢がこの人にあるのがそもそも福祉としておかしくないか。
89. 匿名 2024/10/17(木) 13:47:41
>>6
そこだよね
この人が生活保護をもらうことより旦那が養育費を渡さないことを非難するべき
131. 匿名 2024/10/17(木) 13:57:53
>>2
この話に限らず、がんばった方が損をする制度っておかしいよね。
セーフティーネットって考え方ももちろんあるけど、なんか資本主義社会に反してるし、場合によっちゃ労働意欲削いで、ひいては日本経済にも良くない影響あたえてそう。
139. 匿名 2024/10/17(木) 14:00:22
>>6
国か市区町村が養育費を立て替えて、あとはそっちで元旦那にガンガン請求して欲しいよね
無視したら差し押さえ!
152. 匿名 2024/10/17(木) 14:02:57
229. 匿名 2024/10/17(木) 14:30:07
>>2
全然違うじゃん
生活保護ってそもそも働けない人のためのセーフティネットな訳で…
病気でフルタイムで働けないのが理由ならともかく、正社員になったら損って…損得じゃなく働けるなら働け

最新トレンドニュースまとめ

コメント

タイトルとURLをコピーしました